Cuando se trata de combatir esquemas de inversión fraudulentos, las víctimas suelen sentir que tienen pocas esperanzas de recuperar lo que legítimamente les pertenece, especialmente cuando los estafadores se esconden detrás de complejas estructuras transfronterizas y monederos de criptomonedas anónimos.
Pero la reciente decisión en Frederik Ali Florian Detlev Sachs v Haydn Ross Snape & Ors [2025] EWHC 1746 (Comm) demuestra que, con el equipo jurídico adecuado, la justicia puede prevalecer.
En una contundente sentencia dictada por Su Señoría el Juez Pearce en los Business and Property Courts de Mánchester, Giambrone & Partners LLP (Nuestra oficina en Londres) obtuvo amplias órdenes de carácter propietario y del tipo Mareva de congelación de bienes a favor del solicitante/demandante contra el Sr. Haydn Ross Snape, su hermano, empresas vinculadas e incluso contra personas desconocidas titulares de monederos de criptomonedas.
Representado por el Sr. Brad Pomfret KC y el Sr. Kartik Sharma, bajo la dirección de las experimentadas abogadas en fraude civil de Giambrone, Joanna Bailey y Demetri Bezaintes, este logro es mucho más que una victoria judicial: es una demostración clave de que Giambrone no deja piedra sin mover en la persecución de activos robados, dondequiera que se encuentren.
El juez elogió la calidad y la eficiencia del trabajo realizado por el equipo jurídico del solicitante:
“Estoy agradecido al Sr. Pomfret KC y al Sr. Sharma por sus escritos, y al Sr. Pomfret KC por sus alegaciones orales, que han permitido resolver este caso con eficiencia.”
(Párrafo 3)
Antecedentes fácticos: cómo Haydn Ross Snape defraudó a un inversor sofisticado
Tal como revela la sentencia, el solicitante/demandante, un exitoso empresario, fue persuadido por el Sr. Haydn Ross Snape en septiembre de 2023 para invertir importantes sumas (más de 1,3 millones de libras esterlinas) en criptomonedas y proyectos relacionados (véanse párrafos 4–6). A pesar de sus repetidas promesas, el Sr. Snape no devolvió los fondos y, aún peor, tomó medidas para ocultarlos.
El juez destacó la “evasividad” del Sr. Snape (párrafo 20) y encontró pruebas claras de que existía “un riesgo real de disipatión” de activos si no se concedían las órdenes de congelación.
Llevando a los estafadores ante la justicia en la era cripto
Este caso desarrolla aún más la jurisprudencia para proteger a las víctimas de fraude en la era digital.
El tribunal se basó expresamente en precedentes recientes, lo que demuestra que Giambrone sigue moldeando y fortaleciendo el marco jurídico para la recuperación de activos robados:
Tulip Trading Limited v Wladimir Van Der Laan [2023] EWCA Civ 83, que confirma que las criptomonedas pueden tratarse como propiedad a efectos de medidas cautelares de carácter propietario (párrafo 17).
Dos Santos v Unitel S.A. [2024] EWCA Civ 1109, que aclara que el requisito para una orden de congelación es la existencia de un “caso razonablemente defendible” y un riesgo real de disipación de activos (párrafo 18).
Commercial Bank of Dubai PSC v Al Sari [2024] EWHC 3304 (Comm), citado por el tribunal para confirmar que la compleja notificación transfronteriza puede tener éxito bajo el Gateway 3 de las CPR, permitiendo a las víctimas perseguir activos en múltiples jurisdicciones (párrafo 28).
Principales conclusiones del tribunal: medidas cautelares propietarias y Mareva
El tribunal consideró que el solicitante/demandante tenía una reclamación de carácter propietario defendible sobre fondos “obtenidos mediante fraude o incumplimiento de confianza”, justificando una potente orden de congelación que se extendía a todos los demandados conocidos y a personas desconocidas (párrafos 16–21).
Atendiendo a las alegaciones del solicitante, el tribunal autorizó la notificación fuera de la jurisdicción a la empresa estadounidense DIG MIAMI LLC, demostrando que los estafadores no pueden eludir la responsabilidad trasladando el dinero al extranjero (párrafos 8 y 28). El juez también aceptó argumentos innovadores para utilizar los nuevos modelos de órdenes de las CPR, lo que refuerza que Giambrone se mantiene a la vanguardia de los cambios procesales para proteger rápidamente a las víctimas (párrafo 12). Por último, el tribunal acordó que no era necesaria ninguna garantía más allá del compromiso del solicitante de responder por daños y perjuicios (párrafo 30).
Los delincuentes pueden huir, pero no esconderse
Este caso debe servir como advertencia para estafadores como el Sr. Haydn Ross Snape:
“Si defraudas a inversores, tus activos pueden y serán congelados, incluso si están ocultos en complejas estructuras offshore o monederos de criptomonedas pseudónimos.”
Tal y como concluyó el juez Pearce, el equilibrio de conveniencia se inclina firmemente hacia las víctimas:
“Sería injusto privarle [al Sr. Sachs] de un remedio que, de otro modo, concedería únicamente por motivos de retraso… Estoy convencido… de que la orden es apropiada en función de los hechos del caso.”
(Párrafos 22–26)
El equipo de Fraud & Asset Recovery de Giambrone es reconocido por:
Actuar de inmediato para asegurar órdenes de congelación de bienes a nivel mundial.
Trabajar de forma fluida con destacados abogados KC, expertos en informática forense y trazabilidad de criptomonedas.
Liderar el desarrollo jurisprudencial en favor de las víctimas de fraude, ya sea en activos digitales, sociedades offshore o cuentas bancarias ocultas.
Ejecutar sentencias con determinación, asegurando que los delincuentes rindan cuentas dondequiera que se escondan.
Cuando otros despachos podrían decir que la recuperación es imposible, Giambrone demuestra que no lo es.